Sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Michal Truban prerušil trestné stíhanie v korupčnej kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Piatkový (24. 5.) termín hlavného pojednávania na banskobystrickom pracovisku ŠTS je preto zrušený. Informovala o tom hovorkyňa súdu Katarína Kudjáková.
"Dnes bolo Generálnej prokuratúre SR zo strany ŠTS oznámené, že sa termín hlavného pojednávania dňa 24. mája ruší z dôvodu prerušenia trestného stíhania, pričom žiadne bližšie okolnosti neboli súdom špecifikované," uviedla pre TASR hovorkyňa Generálnej prokuratúry SR Zuzana Drobová.
Prokuratúra podľa jej slov aktuálne nedisponuje uznesením o prerušení trestného stíhania v danej trestnej veci.
Obhajca Dušana Kováčika Erik Magál tvrdí, že nemá bližšiu informáciu, prečo súd prerušil trestné stíhanie bývalého špeciálneho prokurátora. Kováčik mal podľa obžaloby v špeciálne upravenej knihe v roku 2016 prijať úplatok 50-tisíc eur od podnikateľa Petra Košča za to, že bude blokovať stíhanie v dvoch trestných veciach.
Obaja vinu popierajú. Košč známy aj pod prezývkou Pán X je dlhšie na úteku a súdia ho v neprítomnosti. V piatok mala odznieť už iba záverečná reč Kováčika a Truban mal oznámiť rozhodnutie.
Dnes už bývalý prokurátor ÚŠP Michal Šúrek navrhol Kováčikovi zvýšenie trestu na 14 rokov a peňažný trest 200-tisíc eur, Koščovi dva a pol roka nepodmienečne. Bývalý špeciálny prokurátor si už odpykáva osemročný trest za prijatie úplatku 50-tisíc eur.
Vlani v novembri bolo v prípade ukončené dokazovanie a začali sa záverečné reči.
Právnici Dušana Kováčika hovoria o závažných pochybeniach
Právnici z advokátskej kancelárie AKJK JUDr. Erik Magál, JUDr. Jakub Križan a JUDr. Ján Kršiak pripravili sériu videí, ktoré sa týkajú tých najzávažnejších pochybení a porušenia práv ich klienta - bývalého špeciálneho prokurátora JUDr. Dušana Kováčika - v trestnom konaní, v ktorom bol odsúdený na nepodmienečný trest 8 rokov.
Začiatkom januára 2024 vo svojom videu zmienili dôvod dovolania JUDr. Kováčika týkajúceho sa porušenia práva na jeho obhajobu. Vyšetrovateľ Pavol Ďurka ani sudkyňa ŠTS Pamela Záleská neumožnili vykonať obrovské množstvo navrhovaných dôkazov obhajoby.
Obdobný postup súdu nedávno posudzoval Európsky súd pre ľudské práva vo veci Vasaráb a Paulus proti Slovenskej republike. Takýto postup súdu (jednostranné vedenie dokazovania) ESĽP kritizoval a skonštatoval vo veci porušenie práva na spravodlivé súdne konanie.
Dozviete sa o zjavných rozporoch svedkov Mateja Zemana, Františka Bohma a Ľudovíta Makóa týkajúcich sa "vybavovania" prepustenia Ľubomíra Kudličku z väzby ako aj o zjavných rozporoch vo veci priebehu odovzdávania úplatku.
Dozviete sa, že korunný svedok Matej Zeman nevedel uviesť ani to či peniaze na ním tvrdený úplatok pre JUDr. Kováčika odovzdával Františkovi Bohmovi on alebo Martin Mikulec. Nevedel uviesť kde tieto peniaze (on alebo nebohý Martin Mikulec odovzdal). Mohlo to byť podľa jeho výpovede na "nejakej" benzínovej pumpe, v reštaurácii Towers v Bratislave alebo v čárde v Stupave alebo na inom mieste.
Dozviete sa že peniaze na úplatok mali pochádzať od nestranného svedka, ktorý to však na hlavnom pojednávaní poprel a uviedol, že Matej Zeman si vymýšľa. Rovnako celú vec označil za výmysel sám Ľubomír Kudlička.
Vo videu sa tiež dozviete, že podľa Ľudovíta Makoá, bolo prepustenie Ľubomíra Kudličku vybavované na osobných stretnutiach v časovom rozpätí niekoľkých týždňov. Podľa svedka Mateja Zemana, ktorý to mal celé vybavovať to však bolo vybavené telefonicky z Chorvátska len jeden deň pred prepustením Ľubomíra Kudličku z väzby na slobodu.
Napriek týmto rozporom vo výpovediach svedkov vyšetrovateľ Ďurka nevypočul svedka, ktorý sa mal na vybavovaní prepustenia Ľubomíra Kudličku podieľať. Tohto svedka napriek návrhu obhajoby nevypočula ani sudkyňa Záleská. Aký dôvod mohol mať vyšetrovateľ Ďurka a sudkyňa Záleská aby nevypočuli svedka o ktorom Matej Zeman tvrdil, že mal byť zainteresovaný do procesu vybavovania prepustenia Ľubomíra Kudličku z väzby? Existovalo riziko že tento svedok nepotvrdí verziu Mateja Zemana?
Trestná vec doktora Kováčika bezprostredne súvisí s trestnou vecou skupiny označovanej ako Takáčovci. Kto vykonával dozor nad vyšetrovaním tejto súvisiacej trestnej veci a kto spracoval vo veci obžalobu? Z legálne získaných odposluchov kancelárií vyšetrovateľov NAKA vyplýva, že obžalobu chodil písať na Úrad špeciálnej prokuratúry sám vyšetrovateľ Ďurka ktorý viedol vyšetrovanie. Kto ale počas vyšetrovania kontroloval jeho a dohliadal na jeho postup aj pri skončení vyšetrovania? (Podľa vyšetrovateľa Ďurku bol dozorový prokurátor Šúrek v trestnej veci Takáčovcov stratený). Asi nie je prekvapením že pán Ďurka nenašiel v postupe vyšetrovateľa Ďurku po skončení vyšetrovania žiadne pochybenia... Dokonca ani to, že v spise pri skončení vyšetrovania chýbalo cca 5-7 tisíc strán...
Viac vo videu:
Predchádzajúce videá právnikov advokátskej kancelárie AKJK súvisiace s témou si môžete pozrieť TU, TU a TU.
V nedávnom rozhovore s redaktorkou Mimi Šramovou hovorili o tom, ako Lipšicov prokurátor Šúrek zámerne zdržuje odblokovanie majetku ich klienta, o 700-stranovom dovolaní, sťažnosti na Ústavný súd, o karikatúre Lipšica ako kata s odťatými hlavami, o bezdôvodnej panike pri rušení ÚŠP, o tom, prečo neschvaľujú vyčleňovanie na samostatné konania, o nahrávkach čurillovcov, o nezákonnosti prepadnutia majetku aj o tom, prečo nechodia do mainstreamových médií.
Viac vo videu TU.
Zdroj: hnonline.sk / InfoVojna
