Na hlavnom pojednávaní dňa 24. júla 2020 hneď na jeho začiatku informovala  prítomných predsedníčka senátu, že neumožňuje online prenos z pojednávania, čo sa ale nevzťahuje na vyhlásenie rozsudku. To,že na pojednávanie prišla širšia rodina obetí naznačovalo, že  bude vyhlásený rozsudok nad obžalovanými.

Okolnosť, že sudkyňa zabudla upresniť, ako sa tento zákaz na online prenos vzťahuje na záverečné reči, alebo sa zámerne k tomu nevyjadrila, znamená, že je v značnom rozpoložení a mohli nastať rôzne scenáre. Najpravdepodobnejší bol ten, že vykoná len dokazovanie s odborníkom Mikulajom.

Priebeh pojednávania skutočne potvrdil, že Sabová nemá záujem o žiadne navrhované dôkazy,  o ktorých v predošlých dňoch obhajoba intenzívne hovorila. Ani  po porade senátu,  ktorá sa predlžila z pôvodne plánovaných desiatich minút na hodinu, nevzišlo žiadne rozhodnutie. Po tejto prestávke zástupcovia poškodených stiahli svoje návrhy na dokazovanie vo veciach, ktoré doteraz predložili, pričom jasne kalkulovali s tým, že  sa pristúpi k záverečným rečiam a senát an blok zamietne všetky návrhy na dôkazy. Advokát Roman Kvasnica však napriek tomu podáva návrh a trvá na tom, aby sa prehral telefonát medzi Kočnerom a Petrom Tóthom z väzby. Rovnako tiež navrhuje prečítať správy medzi Zsuzsovou a jej dcérou.

„Tento dôkaz jasne dokazuje, že Zoltán Andruskó je klamár a je nedôveryhodný svedok,” povedala Zsuzsová.

Senát prijal dôkaz navrhnutý obhajcom Zsuzsovej JUDr. Neszmérym týkajúci sa zastavenia trestného stíhania v prípade smrti Leony Kočkovičovej, ku ktorej sa vyjadril Andruskó a obvinil Zsuzsovú, že vraj zbierali jedovaté hríby na jej otrávenie. Toto stíhanie bolo zastavené a Zsuzsová sa na pojednávaní vyjadrila ,,že je to ďalší dôkaz o tom, ako Andruskó systematicky klame, lebo mal prisľúbený nízky trest.

Sudkyňa opakovane napomínala Zsuzsovú, že sa už nemá k veci vyjadrovať, lebo to už urobila a to v súvislosti, keď dožadovala, aby mohla prečítať svoje písomné poznámky k dôkazom. Zsuzsová opäť sa vyjadruje k nedôveryhodnosti k tvrdeniam Andruskóa, ktorý  ju krivo obvinil aj v prípade vraždy Bastrnáka spolu s Romanom  Ostružlíkom.

Svedectvo Zoltána Andruskóa je základným debaklom a dôkazom skorumpovanosti svedka, na ktorom žaloba chce postaviť odsúdenie bez relevantných dôkazov

Už na minulom pojednávaní odmietla sudkyňa vykonať dokazovanie čítaním komunikácie medzi  Andruskóom a Zsuzsovou z aplikácie Threema. No nakoniec sa čítala  komunikácia cez SMS správy z 8.3.2018, ktorá potvrdzovala, že Andruskó mal požičané peniaze od Zsuzsovej, ktoré nesplácal.  Po zverejnení tejto časti komunikácie o pôžičke musí byť každému jasné, že Zsuzsová  Andruskóovi nedávala žiadnu zálohu za vraždu, ale išlo o pôžičku na kúpu bytu.

Sudkyňa Sabová: Vy ste už svoje povedali

„Vy ste už svoje povedali,” zahriakla podráždene sudkyňa Kočnerovho obhajcu Paru, ktorý sa chcel  k veci vyjadriť. Nie je to po prvýkrát v tomto konaní, keď takzvanými neodkladnými otázkami vstupovala sudkyňa do vykonávania dôkazov a vyjadrení obhajcov. Jej podráždenosť zjavne pramení zo skutočnosti, že v priebehu pojednávania neodstúpila ani jeden návrh na vlastné vylúčenie z konania. V pojednávaní pokračovala aj po tom, keď jej bolo doručené výkladové rozhodnutie Luxemburského súdu, z ktorého jasne vyplývala jej povinnosť vylúčiť sa konania a pojednávanie celej žaloby prenechať inému senátu.

Senát zamietol návrhy na doplnenie dokazovania a pristúpil k záverečným rečiam

Prokurátor Turan začal svoju záverečnú reč zraneniami obetí a potom prešiel na politické argumenty(!). Vyjadril sa aj na adresu médií, ktoré počas vyšetrovania vynášali informácie zo spisu a tým sťažovali vyšetrovanie. V tomto má pravdu, no mal povedať aj to, že práve aktivity a iniciatíva Daniela Lipšica a OČTK významne napomohli práve Zoltánovi Andruskómu meniť a doplňovať svoje výpovede. Mystifikoval prácu Jána Kuciaka v časti, ktorá bola zameraná na Kočnera a bez akéhokoľvek dôkazu tvrdil, že Kuciak Kočnera ohrozoval v jeho podnikaní a v jeho politických ambíciach. Ani slovom sa nevyjadril k obsahu oveľa vážnejších  článkov Jána Kuciaka, ktoré sa týkali talianskej mafie, alebo odhalení v súvislosti s  Panama Papers zo dňa 27.11.2017. (https://www.aktuality.sk/clanok/542139/pomaha-smeru-v-kampani-dostal-tucnu-dotaciu-od-ministra-madarica/ )

Za dôvod objednávky vraždy udáva to, že Kočnerovi prekážala Kuciakova publikačná činnosť a preto svedectvo Andruskóa považuje za dôveryhodné a tvrdí, že objednávka sa dostala k Andruskóvi cez Zsuzsovú. Podľa Turana je dôležitým dôkazom aj Threema a správy v nej. Hoci si Kočner a Zsuzsová písali cez šifrovanú aplikáciu, správy sa podarilo prelomiť a prečítať. Podľa Turana znalec potvrdil, že správy sú pôvodné a po prípadných zmenách a prepisoch v nich by zostali stopy.

Tu však prekrútil fakty a stanoviská, ktoré pochádzajú priamo od spoločnosti Threema.

Podľa Turana sa Zsuzsová bavila s Kočnerom v šifrách a metaforách a upozornil na komunikáciu z januára 2018, keď si písali, či „všetci všetko pochopili” a rozprávali sa o údajnej prerábke izby. Tvrdí, že aj touto metaforou sa v skutočnosti bavili o vražde. Svoje fabulácie o dôkazoch rozširuje o ďalšú dešifrovanú metaforu: „Podarilo sa niečo s tým USB?,” pýtal sa Kočner Zsuzsovej. Tá mu odpovedá, že bol Valentín a nasnežilo. Podľa Turana sa bavili tiež o vražde !!!. Či si Turan myslí, že súd takýto nezmysel bude akceptovať ako dôkaz, to nevieme, ale ako dôkaz to vyvolal úsmev a smiech ešte aj u Zsuzsovej, ktorej hrozí 25 rokov.

Turan si podkopáva aj vlastnú stratégiu a tvrdenia o tom, že ako prebiehala komunikácia medzi Zsuzsovou a Kočnerom aj telefonicky a v šifrách, pričom ignoruje vyhodnotenie polície:

V tejto súvislosti pripomíname komunikáciu Kočnera so Zsuzsovou z Threemy zo dňa 28.02.2018 po zverejnení informácii o vražde, ktorá nebola napriek návrhu oboznámená a vysvetlená:

“Tak chlapca zabili kvôli tomu chýbajúcemu záveru článku. To čo tam chýba mal asi len vo svojej hlave a to mala byť čerešnička na torte. A to sa už nikdy nedozvieme čo také veľké ešte zistil. Nech mu je zem ľahká.
Inak si myslím že toto muselo talianov silno znepokojiť. Ani tak nie kvôli tomu čo v tom článku je (lebo to samozrejme nemohli vedieť) ale kvôli tomu čo tam nie je. Ale hlavne po uverejnení takého článku by sa po ich kšeftoch pustili všetci novinári, a samozrejme museli by na nátlak médii aj čapice a prokuratúra a ich skvelý biznis by na Slovensku za 24 hodín skončil.” Chlapec sa asi zblaznil, ked sa do toho pustil. Niekto ho na to nahuckal. Talianska mafia by nikdy nedovolila, aby jej nejaky “saso ” pokazil milionove ksefty. Oni zabijaju aj cele rodiny za ovela menej!!Bez problemov A ze toto ako skonci nikto nevie Fico s tym co sa stalo chlapcovi urcite nema nic ale o tom vediet musel.To je jasne.Oni to spravili tak aby nechali odkaz tomu kto o clanku vedel aby ho nevydal a dal pokoj.Len im to jaksik nevyslo…”

Turan vyšiel aj s tvrdením, že objednávku sledovania zadal Tóthovi Kočner, keď mu poslal jeho adresu 3.októbra 2017. Zabúda pritom na zjavné krivé výpovede sledovačov, ktorí sledovanie pred tým už vykonávali voči skupine podozrivých osôb od marca 2017.

Turan sa nakoniec  vyjadril aj vražde podnikateľa Molnára, s ktorou Kočner a Zszuzsová nemajú nič spoločné, ale Marček sa k tejto vražde priznala,  vykonal v ju v prítomnosti Tomáša Szabóa.

Všetkým trom obžalovaným navrhol trest 25 rokov a navrhol, aby Kočnerovi prepadli zaistené telefóny, USB kľúče, luxusné Bentley a Zsuzsovej jej Mercedes.

Celá záverečná reč prokurátora Vladimíra Turana

Do záverečných rečí sa pustil Daniel Lipšic, žiada doživotie

Považuje za dôveryhodného nielen Zoltána Andruskóa, ale aj vykonávateľa vraždy Marčeka. Rozvíja svoju teóriu založenú na komunikácii Kočnera a Zsuzsovej a napriek dôkazom vykonaných z sms komunikácie tvrdí, že Andruskó dostal peniaze za vraždu od Zsuzsovej, pričom je zjavné  že to bolo opačne. Andruskó vrátil peniaze Zsuzsovej z poskytnutej pôžičky.

Zastáva sa Petra Tótha s tvrdením, že: „Predstava, že by si Peter Tóth organizoval sledovanie z vlastných zdrojov, je na úrovni absurdity.” Týmto ale nijako nepripustil alternatívu, že Tóth mal k tomu iné zdroje a od inej osoby, pričom výpovede sledovačov potvrdzujú, že  tieto peniaze dostali na techniku v dobe, keď už 6 mesiacov vykonávali sledovanie politikov a novinárov.  Alebo ich sledovali do tej doby bez techniky? Táto alternatíva a okolnosti objednania sú preto úplne irelevantné. Lipšic zabúda aj na rozpory v tvrdeniach, keď na jednej strane sledovači na súde uvádzali, že sledovali iba sem – tam a fabulovali nejaké správy, no zo sledovania vyplýva,  že prebiehalo 16 dní, intenzívne od skorého rána až do neskorého večera. Tomu nezodpovedá ani poskytnutá odmena za túto prácu, ani absencia vysvetlenia, ako sa títo ľudia uvoľnili z oficiálnej akcie, ktorú mali vo svojej pracovnej náplni.

Lipšic sa snaží odvolávať aj na Threemu a dešifrovať do nejakého významu pasáže, na ktoré sa obžaloba odvolávala, ale podobne vágne , ako to robil aj prokurátor Turan pri svojej záverečnej reči. Lipšic  sa odvoláva na dve  správy z Threemy, ktoré sa podľa neho týkajú vraždy Jána Kuciaka. Jedna z nich je z 20. februára 2018 a Zsuzsová reagovala s tým, že „ešte je len utorok. Dont panic.” Druhá, ktorá podľa Lipšica  usvedčuje Kočnera z objednávky vraždy, sú emotikony 50 šípka soon (v preklade „čoskoro”) a obrázok lebky. Kreativita Lipšica zrejme vyplýva z nedostatku iného prijateľného a použiteľného dôkazu, ale aj z jeho nekonečnej nenávisti ku Kočnerovi, ktorý na neho podal niekoľko trestných oznámení.


V tejto súvislosti sú ešte zaujímavejšie informácie práve z Threemy, ktoré Lipšica vyfarbujú inak:

2. februára 2018

MK: Kto je právnym zástupcom pozostalých ???

AZ: Gambino.On uz nema inu moznost ako sa dostat do centra pozornosti a hrat sa na spravodliveho, len tu ako sa prizivit na najmedializovanejsich pripadoch.Škoda že k tomu nemôžem urobiť tlačovku.By ma zlynčovali že pľujem na SVÄTÉHO.:Mozes k tomu urobit tlacovku ale nie teraz . Potom o rok ked uz budu emocie upokojene a bude to vyriesene vtedy sa budes moct ocistit.Tak ale s tym nic nenarobis .. oni potrebuju clanky a senzacie.Ked nie su tak urobia.A vobec by ma to neprekvapilo keby to cele zosnovali oni

.Alebo 1 z nich.A hlavne keby to bol gambino.

MK: Keď sa dostanú k moci budú chcieť všetkých zavrieť.Tak gambino by tam pasoval ako vyšitý.Kokos ale dalej tym viac si myslim ze za tym stoji gambino

AZ: Mozno tym chcel znicit aj Teba.Aby to hodili na Teba.Padne vlada , on obhaji pozostalych bude za spravodliveho a tak zabije 3 muchy 1 ranou.

MK: Jeho trestná vec čo má so mnou je pred koncom.Tam môže fasnúť 12 rokov

.AZ: A povedal ze Ta da zavriet.

MK: A keď sa dostane k moci tak sa o to bude aj pokúšať.Veď bol pol roka na školení v Langley. Škola CIA.

AZ: A keby padla vlada a dostanu sa k moci jeho ludia mohol by Ta dat dnu na 20 rokov.Voala. Ako Ta nenavidi hodil by na Teba este dalsich 10 veci a hned by z toho bolo 20.Urobil by z Teba verejneho nepriatela spolocnosti.

MK: Aj to zastupovanie pozostalých zobral len preto aby VIDEL DO SPISU !!!!! ”


Zjavne premotivovaný Daniel Lipšic tvrdí, že sú splnené podmienky pre uloženie trestu doživotia pre všetkých troch obžalovaných.

Celá záverečná reč Daniela Lipšica:

Roman Kvasnica , právny zástupca poškodenej Kušnírovej tvrdí, že Kočner nikdy nežaloval Kuciaka za jeho články, hoci s ho týkali.

Názor Kvasnicu je preto, že: „Ján Kuciak zhromažďoval o postupoch obžalovaného Mariana Kočnera skutkové, ekonomické a právne informácie, ktoré boli spôsobilé vytvoriť o jeho postupoch v konkrétnych veciach verný obraz ich ekonomického a právneho stavu, čím sa postupne mohli stať určitým základom pre postupy daňových úradov a orgánov činných v trestnom konaní.” K tomuto sa však už Kočner opakovane vyjadroval a uviedol, že pre neho Kuciakove články neboli v ničom významné, ani nemal vplyv na jeho obchody. Preto považoval za mrhanie časom ho žalovať.

Mimoriadny význam dával k údajnému výhražnému telefonátu medzi Kočnerom a Kuciakom. Dezinterpretácia obsahu a významu tohto telefonátu bolo dlho témou mainstreemových médii, ktorí z toho vytĺkali kapitál. Dokonca táto dezintepretácia zašla tak ďaleko, že priamy kolega Kuciaka na súde krivo vypovedal a zároveň odkryl, ako manipulovali Kuciaka do podania trestného oznámenia, na ktorom on sám nemal žiadny záujem.

Aj Kvasnica sa pustil do presadzovania teórie, že Andruskó je dôveryhodný svedok a popísal, ako dostal objednávku, ako spoznal fotky zo sledovania a preberal peniaze: „Zsuzsová mu vysvetlila, že Ján Kuciak písal o Kočnerových kauzách a bol voči Kočnerovi bezočivý a tento sa potreboval pomstiť, nechcel to tak nechať. Bolo dohodnuté, že nebude spomínať Kočnera, ale že objednávka je od nejakého Rusa, ktorý podniká na Slovensku a má problémy s médiami, a že ten novinár píše o ňom.”  Ani zmienka o tom, že v tomto príbehu nesedí množstvo faktov. Napríklad, ako Andruskó objednával bitku u Marčeka a Szaba, ako títo za to mali dostať  tisíc eur a ako Marček vyšiel z domu s tvrdením, že ich našiel mrtvých, na čo reagoval Andruskó posmešne: ”Že by Srbi?”

Kvasnica je presvedčený, že si Kočner a Zsuzsová písali v metaforách. „Keď ich človek číta, časom pochopí význam všetkých,” hovorí o správach s metaforami Kvasnica. V priebehu pojednávaní pritom niekoľkokrát rozosmiali Zsuzsovú práve tieto rozšiforované metafóry, ktoré sneženiu, zubom a iným banalitám dávali zo strany obžaloby a hlavne iniciatívnych právnych zástupcov poškodených absolútne iný význam. Kvasnicove tvrdenia, že Zsuzsová po vražde prudko zmenila správanie, vyvracia jej komunikácia s Kočnerom v Threeme, ktorá je vyššie zverejnená. Kvasnicove argumenty preto vyznievajú ako papierové hradby, na ktorých ch e postaviť víťazstvo nielen on, ale aj celá obžaloba. Jeho záverečné vyjadrenie znelo: „Dovoľte, aby som na záver skonštatoval, že neexistujú pochybnosti o tom, že obžalovaný Marian Kočner si prostredníctvom obžalovanej Aleny Zsuzsovej objednal vraždu Jána Kuciaka, pri vykonaní ktorej bola úmyselne usmrtená, ako svedok tejto vraždy aj jeho nastávajúca manželka, dcérka mojej mandantky, Martinka Kušnírová.” 

Či je Kvasnica diletant alebo zámerne manipuje ešte aj teraz verejnú mienku, to nech každý posúdi sám, obžaloba tvrdila, že bola objednaná vražda, no k vražde Kušnírovej došlo na základe rozhodnutia vykonávateľa vraždy Marčeka a to sa už ozaj nemôže klásť za vinu obžalovaným. V tomto bude musieť aj súd rozdeliť mieru zodpovednosti a posúdiť, či aj obžaloba postupovala korektne a profesionálne pri svojich tvrdeniach.

Celá záverečná reč Romana Kvasnicu:

Obžaloba, právni zastupocvia dokola opakovali vlastné tvrdenia a absolútne nemali žiadny protidôkaz, ani stanovisko k vysvetleniam, či  významovo iným dôkazom, ktoré sa počas pojednávaní objavili.

Žaloba je postavená na na pochybných a nejednoznačných dôkazoch, ktorým sa dáva ľubovoľný význam a spájanie s nejakými, tiež pochybnými, reťazcami údajov pochádzajúcej z ešte pochybnejšej Threemy. Svedectvá Andruskóa vyznievajú ako zúfalý výkrik kriminálnika namočeného po krk vo vážnom probléme, ktorý chce riešiť udávaním a tvrdením voči médiami zvoleným nepriateľom verejnosti. Dôkazy vytiahnuté z rôznych autentických zdrojov Europolu, ktoré obžaloba odstraňovala z trestného spisu zostávajú bez komentára a otázok nielen prokurátora, zástupcov poškodených ale aj senátu.

Či zostane rovnako slepá a hluchá aj sudkyňa a senát, to sa dá len tušiť z nezáujmu vykonávania dôkazov a masívneho procesného marenia podaných námietok zaujatosti.

Súd  pojednávanie prerušil do 31. augusta, keď sa má pokračovať v záverečných rečiach. Sudkyňa oznámila aj ďalší termín na 5.augusta .Vtedy sa dá očakávať rozsudok.

Zdroj: eurorespekt.sk / YouTube

Články súvisiace s tematikou: