Denník SME 18.2.2021 zverejnil vo veci vraždy Jána Kuciaka odvolanie prokurátora špeciálnej prokuratúry Turana proti rozsudku.

Denník nastoľuje rôzne špekulácie o tom, že existujú nové dôkazy, ktoré majú vplyv na posúdenie veci, že rozsudok je nesúrodý a nezohľadňuje okolnosti, ktoré boli na pojednávaniach predložené. Vrcholom tejto argumentácie a manipulácie sú tvrdenia, podľa ktorých Zsuzsová mala tak vysoký tep ako nikdy nemala, čo má byť dôkazom reakcie na vraždu tesne po nej. V tejto veci pritom súd už vyhodnotil okolnosť, že tieto hodinky mala na rukách jej dcéra a Zsuzsová ich nenosila. Naviac, bez akéhokoľvek dôkazu, čisto účelovo, niekto sa snaží cez takýto pochybný fakt stotožniť presný čas vraždy. Vrcholom konšpirácie je však návrh na odňatie veci senátu Ruženy Szabovej po vydaní rozsudku, pričom po celý čas  konania obžaloba ani poškodení takýto návrh nieže nedali, ale odmietali takýto návrh obhajoby.

Lipšicove stádo v praxi - kto vynáša dokumenty?

Rodinu Kuciakovcov na ňom však už nebude zastupovať Daniel Lipšic ako dosiaľ, keďže sa z neho medzičasom stal špeciálny prokurátor. Prípad po ňom prebral kolega Peter  Kubina z advokátskej kancelárie Dentons, v ktorej je vedúcim partnerom. O zaujatosti Lipšica v kresle  šéfa špeciálnej prokuratúry nie je nemožné pochybovať. Ako šéf stáda a alfasamec sa zrazu dostal k príležitosti, keď okrem svojej sféry personálneho, politického a obchodného vplyvu, môže sa začať prejavovať aj voči novej inštitucionálnej štruktúre, ktorej od 15. februára šéfuje. Zaujímavá zhoda náhod, že práve tri dni po jeho menovaní niekto vytiahne a poskytne vybranému médiu odvolanie prokurátora v tejto veci zo dňa 27.10.2020.

Každému  je jasné, že sa jedná o podanie s prezentačnou pečiatkou, ktoré má k dispozícii prokurátor, súd, obhajcovia a splnomocnenci poškodených. Je prejavom diletantizmu a povrchnosti, že SME uverejňuje tento dokument v neanonymizovanej forme, čím zjavne porušuje zákon o ochrane osobných údajov. Ten, kto poskytol redakcii tento dokument ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu mal jasný zámer, čo najviac konšpirovať, manipulovať toto rozhodovanie a vyvolať tlak médií.

Celý zhluk rôznych špekulácii a vyvrátených tvrdení samotných rozsudkom má jediný účel: spochybniť autoritu senátu, ktorý rozhodoval vo veci:

Rozsudok nad Kočnerom odhalil manipulovanie médií, nekvalitné vyšetrovania a postup prokuratúry – 1.časť

Rozsudok nad Kočnerom odhalil manipulovanie médií, nekvalitné vyšetrovania a postup prokuratúry – 2.časť

Lipšic ide kolonizovať Najvyšší súd

Každému bolo jasné, že motívom voľby Lipšica je zo strany koalície masívne presadzovanie vlastnej právnej teórie do trestnej praxe a výkonu spravodlivosti. Odsudzovanie rozsudku senátu politikmi vládnej koalície ktorí nemajú ani základné právne vedomie, bolo čisto populistickým aktom, ktoré vôbec nesmerovalo k odhaleniu objednávateľov vraždy, ale k boji s triednym nepriateľom Kočnerom, Bolo a ešte stále je potrebné ho za každú cenu odsúdiť a to uprostred najväčšej čistky, ktorá pomaly melie  celú minulú politickú a exekutívnu garnitúru.

Lipšic realizuje obchod svojho života, dostal k tomu požehnanie. Otázne je však, ako to  bude vnímať Najvyšší súd SR. Či sa k tomu postaví vazalsky a pošle späť rozsudok na ŠTS a skutočne sa zmení senát, ktorý bude rozhodovať a dostanú slovo známe tváre, ktoré v poslednej dobe robili veľké rozhodnutia? Napríklad Pamela Záleská alebo osobne Hrubala, či Buvala, ktorý svojho času inscenoval disciplinárne konanie voči Szabovej.

SME zhrnul a vybral dôkazy, ktoré vraj prokurátor navrhuje. Je zjavné, že to je zmes fabulácií a dešifrovaných komunikácii, ktoré súd nemohol považovať za dôkaz a už vôbec nie v takom význame, ako to vykladal vyšetrovateľ a prokurátor. Skúsme zhrnúť, čo z podaného odvolania vybral denník SME:

Masírovanie cez servilné média začína

Mimochodom sme si všimli, že úplne rovnaké thrnuté dôvody si všimli aj iné média, napríklad Nový čas. Z toho vieme ustáliť názor, že  toto zhrnutie niekto záhadný médiam dodal hotové a tie len reprpdokujú. Kto to asi mohol byť?  Jednoznačne nám vychádza prokurátor, alebo nový splnomocnenec poškodených.

Ak si niekto prečíta rozsudok, ako sa s týmito pseudo dôkazmi vysporiadal senát, tak je mu zjavné, že prokuratúra naháňa veterné mlyny, pretože žiadny senát nemôže dať význam bežnej komunikácii a spôsobu ich dešifrovania tak, ako si to prokuratúra želá. Pritom sa ani nejedná o kvalifikáciu pochybností, pri ktorých podľa zásady in dubio pro reo senát postupoval, ale o jednoznačné výklady a odmietnutie takýchto šifier. Samozrejme akékoľvek úvahy o použiteľnosti komunikácie z Threema je vzhľadom na vyjadrenie samotnej firmy bezpredmetné:

Ak budeme vyhodnocovať v kontexte nielen Threemu, ale aj postup prokuratúry a NAKA, nesmieme zabudnúť ani na to, že tieto dôkazy boli spochybnené aj v kauze zmeniek, kde odvolací súd v rámci rozsudku oznámil verejnosti aj fakt, že svedok( pôvodne utajený ) Tóth odovzdal za odmenu 150-tisíc tieto telefóny do Penty, až potom sa dostali kriminalistom a do spisu:

Najvyšší súd bude pod paľbou

Nikto ešte nevie termín prejednania veci, ale splnomocnenci poškodených a prokurátor ŠP Turan sa spájajú a idú do boja cez média.  A to dosť zavčasu, čo naznačuje, že masírovanie verejnej mienky a ovplyvňovanie odvolacieho súdu je kampaňovo iba na začiatku. Zmetení novinári samozrejme sa snažia dostať aj k reakcii druhej strany, ale obhajoba nemá dôvod a nie je ani logické, aby procesné vyjadrenia  podanému odvolaniu realizovali  cez média. Najmä v prípadoch, keď rozsudok je jednoznačný a odvolací súd na dôkaznej situácii nevie meniť nič.

Takzvané nové dôkazy  alebo doplnenie dôkazov v rámci záverečných rečí neboli navrhnuté vôbec a takzvané nové zistenia po vydaní rozsudku sú len chimérami. Odvolací súd nie je viazaný žiadnym právnym názorom, ale sám musí posúdiť, či vyhodnotenie dôkazov je primerané, relevantné,. logické a právne správne. Pri pochybnostiach sa samozrejme má za to, že aj odvolací súd bude sa držať zásady in dubio pro reo.

Prokuratúra tentokrát pod všemocným velením a dohľadom Daniela Lipšica bude chcieť mútiť vody   spôsobom, ako to robil doteraz sám Lipšic. Či táto metóda bude aj v realite pracovným nástrojom a metódou práce prokuratúry do budúcna nevieme, môžeme len logicky dedukovať, že skôr áno ako nie. Ako inak získať slávu keď nie cez pokoru podriadených? Súd však musí akceptovať rovnosť strán nielen pri samotnom procesnom prekladaní dôkazov, ale aj pri ich hodnotení. Ťažko povedať, či pri doterajšej jednoznačnosti rozsudku sa nájde na odvolacom súde odvaha dať veciam iný význam a či sa senát pustí do  akrobatického dešifrovania bežných hovorov, ale snáď ešte na Slovensku nie sme na tom tak zle….

Apropo…

Po náhlom rozpustení vyšetrovacieho tímu, ktorý ešte nebohý Lučanský kvalifikoval ako  následok nekvalitnej práce, stále je tu otázka, kto je reálnym objednávateľom vraždy a prečo tie telefóny museli absolvovať svoju cestu cez Pentu k vyšetrovateľovi? Sú tu ešte odvážnejšie teórie a konšpirácie, prečo Marček priznal vraždu, keď je zjavné že nevedel ani opísať jeho priebeh? Bolo to len kvôli preukázanej vražde Molnára a možno iných skutkov? To sa dozvieme až časom, keď vyšetrovanie vraždy bude dotiahnuté do konca.

Slovensko určite nebude chcieť mať na krku nevyjasnenú vraždu Jána Kuciaka a jeho priateľky . Alebo možno aj áno…

Autor: Jana Teleki

Zdroj: eurorespekt.sk