Henry Kissinger zverejnil komentár v denníku The Spectator, ktorý sa týka súčasného stavu vojenskej operácie Ruskej federácie v Ukrajine:
Prvá svetová vojna bola akousi kultúrnou samovraždou, ktorá zničila eminenciu Európy. Európski lídri upadli – podľa slov historika Christophera Clarka – do konfliktu, do ktorého by nikto z nich nevstúpil, keby predvídali koniec vojny v roku 1918. V predchádzajúcich desaťročiach vyjadrili svoje súperenie vytvorením dvoch skupín aliancií, ktorých stratégie boli prepojené príslušnými harmonogramami mobilizácie. Výsledkom bolo, že vražda rakúskeho korunného princa v Sarajeve v Bosne v roku 1914 srbským nacionalistom mohla prerásť do všeobecnej vojny, ktorá začala, keď Nemecko vykonalo svoj univerzálny plán poraziť Francúzsko útokom na neutrálne Belgicko na druhú stranu. koniec Európy.
Národy Európy, nedostatočne oboznámené s tým, ako technológia posilnila ich príslušné vojenské sily, začali navzájom spôsobovať bezprecedentnú devastáciu. V auguste 1916, po dvoch rokoch vojny a miliónoch obetí, začali hlavní bojovníci na Západe (Británia, Francúzsko a Nemecko) skúmať vyhliadky na ukončenie masakru. Na východe mali súperi Rakúsko a Rusko porovnateľné tykadlá. Pretože žiadny mysliteľný kompromis nemohol ospravedlniť už vynaložené obete a pretože nikto nechcel vyvolať dojem slabosti, rôzni vodcovia váhali s iniciovaním formálneho mierového procesu. Preto hľadali americkú mediáciu.
Prieskumy plukovníka Edwarda Housea, osobného vyslanca prezidenta Woodrowa Wilsona, odhalili, že mier založený na upravenom status quo ante je na dosah. Avšak, Wilson, hoci boli ochotní a nakoniec aj horliví uskutočniť mediáciu, odložené až po prezidentských voľbách v novembri. Do tej doby britská ofenzíva na Somme a nemecká ofenzíva na Verdune pridali ďalšie dva milióny obetí.
Slovami knihy na túto tému od Philipa Zelikowa sa diplomacia stala menej navštevovanou cestou. Veľká vojna trvala ďalšie dva roky a vyžiadala si milióny ďalších obetí, čím nenávratne poškodila nastolenú rovnováhu Európy. Nemecko a Rusko si prenajala revolúcia; rakúsko-uhorský štát zmizol z mapy. Francúzsko bolo vykrvácané. Británia obetovala značnú časť svojej mladej generácie a svojich ekonomických kapacít požiadavkám víťazstva. Trestná Versaillská zmluva, ktorá ukončila vojnu, sa ukázala byť oveľa krehkejšia ako štruktúra, ktorú nahradila.
Ocitne sa dnes svet v porovnateľnom bode obratu na Ukrajine, keď tam zima prerušila rozsiahle vojenské operácie? Opakovane som vyjadril svoju podporu spojeneckému vojenskému úsiliu zmariť ruskú agresiu na Ukrajine. Blíži sa však čas stavať na strategických zmenách, ktoré už boli dosiahnuté, a integrovať ich do novej štruktúry smerom k dosiahnutiu mieru prostredníctvom rokovaní.
Ukrajina sa po prvý raz v modernej histórii stala významným štátom v strednej Európe. Ukrajina s pomocou svojich spojencov a inšpirovaná svojím prezidentom Volodymyrom Zelenským zabrzdila ruské konvenčné sily, ktoré visia nad Európou od druhej svetovej vojny. A medzinárodný systém – vrátane Číny – sa stavia proti ruskej hrozbe alebo použitiu jeho jadrových zbraní.
Tento proces vyvolal pôvodné otázky týkajúce sa členstva Ukrajiny v NATO. Ukrajina získala jednu z najväčších a najefektívnejších pozemných armád v Európe, ktorú vyzbrojila Amerika a jej spojenci. Mierový proces by mal spojiť Ukrajinu s NATO, akokoľvek vyjadrený. Alternatíva neutrality už nemá zmysel, najmä po pristúpení Fínska a Švédska k NATO. To je dôvod, prečo som vlani v máji odporučil zaviesť líniu prímeria pozdĺž hraníc existujúcich, kde vojna začala 24. februára. Rusko by odtiaľ vyvrhlo svoje dobytie, ale nie územie, ktoré okupovalo takmer pred desiatimi rokmi, vrátane Krymu. Toto územie by mohlo byť predmetom rokovaní po prímerí.
Ak sa predvojnová deliaca čiara medzi Ukrajinou a Ruskom nedá dosiahnuť bojom alebo vyjednávaním, bolo by možné preskúmať odvolanie sa na princíp sebaurčenia. Medzinárodne kontrolované referendá o sebaurčení by sa mohli aplikovať na obzvlášť rozdeľujúce územia, ktoré v priebehu storočí opakovane menili majiteľa.
Cieľ mierového procesu by bol dvojaký: potvrdiť slobodu Ukrajiny a definovať novú medzinárodnú štruktúru, najmä pre strednú a východnú Európu. Nakoniec by Rusko malo nájsť miesto v takomto poradí.
Pre niektorých je preferovaným výsledkom, že Rusko sa vojnou stane bezmocným. Nesúhlasím. Napriek svojmu sklonu k násiliu Rusko už viac ako pol tisícročia rozhodujúcim spôsobom prispelo ku globálnej rovnováhe a rovnováhe síl. Jeho historická úloha by sa nemala znižovať. Ruské vojenské neúspechy neodstránili jeho globálny jadrový dosah, čo mu umožnilo hroziť eskaláciou na Ukrajine. Aj keby sa táto schopnosť zmenšila, rozpad Ruska alebo zničenie jeho schopnosti strategickej politiky by mohlo zmeniť jeho územie zahŕňajúce 11 časových pásiem na sporné vákuum. Jeho konkurenčné spoločnosti sa môžu rozhodnúť vyriešiť svoje spory násilím. Iné krajiny sa môžu snažiť rozšíriť svoje nároky silou.
Keď sa svetoví lídri snažia ukončiť vojnu, v ktorej súperia dve jadrové mocnosti s konvenčne vyzbrojenou krajinou, mali by sa zamyslieť aj nad vplyvom na tento konflikt a nad dlhodobou stratégiou začínajúcich špičkových technológií a umelej inteligencie. Už existujú autonómne zbrane, ktoré sú schopné definovať, vyhodnotiť a zamerať sa na vlastné vnímané hrozby, a tak môžu začať vlastnú vojnu.
Akonáhle sa prekročí hranica do tejto sféry a hi-tech sa stane štandardnou zbraňou – a počítače sa stanú hlavnými vykonávateľmi stratégie – svet sa ocitne v stave, pre ktorý ešte nemá ustálenú koncepciu. Ako môžu lídri vykonávať kontrolu, keď počítače predpisujú strategické pokyny v rozsahu a spôsobom, ktorý vo svojej podstate obmedzuje a ohrozuje ľudský vstup? Ako môže byť civilizácia zachovaná uprostred takého víru protichodných informácií, vnímania a deštruktívnych schopností?
Zdroj: spectator.co.uk
Preklad: financnenoviny.com
