Světová zdravotnická organizace (WHO) ve středu nad ránem dokončila návrh Pandemické smlouvy (PS). Pro státy WHO má být právně závazná. Nyní bude předložena státům ke schválení. PS je dlouhá a nelze ji zde celou rozebrat.
Přesto si dovolím devět poznámek:
1. PS je složitým a upovídaným textem, ve kterém se mísí rozumně vypadající opatření (infekce jsou realitou a v globalizovaném světě není samo o sobě špatné, pokud státy chtějí v takové věci spolupracovat), neurčitá a cokoli znamenající ustanovení, ale také evidentně progresivisticky znějící ustanovení.
2. Tento právní guláš, pokud by byl skutečně přenášen do národních právních řádů nebo, a to hůř, právního řádu EU, je pro svou neurčitost, upovídanost a ideologickou zatíženost nebezpečím. Podobný komentář by bylo možné dát k Istanbulské úmluvě. Tu nakonec ratifikovala EU jako celek a některá její ustanovení tím zprostředkovaně dopadají i na státy, které ji neratifikovaly.
3. Důležitým principem, podle kterého mají podstatná ustanovení PS uvádět do praxe, má být „One Health“ přístup, tj. princip „zdraví je jen jedno“. Tím se chce říci, že zdraví lidí je propojeno se zdravím zvířat a rostlin, ale i životním prostředím. Už asi tušíte, jak komplexní regulace mohou být pomocí PS odůvodňovány. Jednou bude důvodem životní prostředí, jindy veterinární opatření, ale vždy to nějak dopadne na člověka. Samozřejmě ve jménu vyššího dobra (jak jinak).
4. Princip „zdraví je jen jedno“ (viz snímek) bude mít za cíl „udržitelnou rovnováhu“. Dovolte mi poněkud expresivně, ale snad přiléhavě, napsat, že cíl „udržitelné rovnováhy“ je infantilní utopická „ezomyšlenka“ o nirvanické rovnováze všeho se vším. Má-li takové „vyšší dobro“ sloužit jako výkladový princip pro podstatnou část PS, je třeba se mít na pozoru.
5. Řada důležitých ustanovení PS má být prováděna spravedlivě a inkluzivně. Ovšem mluví-li progresivista o spravedlnosti, má tím na mysli přerozdělování (zejména do rozvojových zemí). Mluví-li o inkluzi, má tím na mysli upřednostňování jedněch před druhými (tj. vlastně diskriminaci).
6. Mezi ustanoveními PS najdeme řadu momentů, ze kterých se nejspíš vyklubou dotační příležitosti pro různé neziskové organizace. Ty by měly např. podporovat prevenci pandemií.
7. Nebezpečí PS tkví zejména v jejím zatížení progresivistickými formulacemi a ve vysoké náchylnosti textu PS k výkladu progresivistickým směrem, a to i v momentech, které výslovně, či na první pohled, progresivistické nejsou.
8. Text PS vcelku šikovně balancuje mezi nevinně, či až rozumně, vyznívajícími pasážemi a podivně složitými texty, ve kterých běžný čtenář nic problematického nepřečte. To může být částečně projev pnutí mezi různými názorovými proudy, ale částečně skoro určitě také taktika.
9. Možná překvapím, ale snad ne, když napíšu, že pandemická smlouva, kdyby byla věcná, stručná, jasná a omezila by se na nutné minimum, by nemusela být špatným počinem. Jenomže zde se evidentně „vyřádili“ progresivisté a globalisté. A tak máme návrh další mezinárodní smlouvy, která s velkou pravděpodobností přinese mnohem více špatného než dobrého. A to není dobře.
Autor: Robert Kotzian - český politik, právník, podnikatel a programátor-analytik, bývalý zastupitel města Brna, bývalý člen ODS. V roce 2018 založil hnutí Brno Plus, kterému předsedal od založení do června 2019 a kterému nyní opět předsedá (od října 2021).
PANDEMICKÁ SMLOUVA WHO: NĚKOLIK POZNÁMEK
— Robert Kotzian (@RobertKotzian) April 17, 2025
Světová zdravotnická organizace (WHO) ve středu nad ránem dokončila návrh Pandemické smlouvy (PS). Pro státy WHO má být právně závazná. Nyní bude předložena státům ke schválení.
PS je dlouhá a nelze ji zde celou rozebrat. Přesto si… pic.twitter.com/43PJ0vTxbs
Zdroj: epochtimes.cz / InfoVojna
