Národná kriminálna agentúra (NAKA) obvinila v súvislosti so sledovaním novinárov viaceré osoby. Z prečinu porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy boli obvinení Marian Kočner, Peter Tóth, Miroslav Kriak, Štefan Mlynarčík a Juraj Škrip.
Ako prvý o tom informoval Denník N. Hovorca Prezídia Policajného zboru (PZ) Michal Slivka objasnil, že v kauze zmeniek právoplatne odsúdený Kočner údajne požiadal bývalého príslušníka Slovenskej informačnej služby (SiS) Tótha, aby zabezpečil sledovanie vopred určeného okruhu osôb, a to najmä novinárov. Účelom malo byť získanie neverejných informácií o ich súkromí. Tóth následne podľa vyšetrovateľov oslovil ďalšieho bývalého siskára Kriaka, ktorý vytvoril sledovací tím. S Mlynarčíkom a Škripom zabezpečili potrebnú techniku za finančné prostriedky poskytnuté Kočnerom.
„Objekty sledovania mal určiť Marian K., a to konkrétne baru a kaviarne v Bratislave, kde sa schádzali novinári a politici. Členovia sledovacieho tímu mali vyhotovovať ich fotografie a videozáznamy zo stretnutí a rozhovorov. Podľa doposiaľ získaných informácií nemalo byť prekážkou ani to, keď sa v bare schádzala ‚uzavretá spoločnosť‘. Monitorovať mali aj okolie baru a kaviarne či ďalšie miesta v Bratislave a okolí,“ uviedol Slivka.
Záznamy zo sledovania podľa polície Kriak odovzdával Tóthovi a ten zase Kočnerovi, ktorý ich zhromažďoval. Údaje chcel použiť na diskreditáciu sledovaných osôb na verejnosti, „čím mala byť spôsobená vážna ujma na právach sledovaných osôb tým, že malo byť porušené ich právo na súkromie“.
Polícia doteraz nevzniesla obvinenia ohľadne príprav na prevrat v štáte
NAKA však doteraz nevzniesla žiadne obvinenie ohľadne závažnosti informácií uvedené v trestnom spise Kuciakovej vraždy proti podnikateľovi Marianovi Kočnerovi a spol. v súvislosti s prípravou štátneho prevratu.
Bývalý slovenský premiér, exminister spravodlivosti a v súčasnosti advokát JUDr. Ján Čarnogurský totiž pred rokom 26. februára 2020 vo svojom príspevku na sociálnej sieti napísal, že za protivládnymi demonštráciami v rokoch 2017 a 2018 a následnou mediálnou kampaňou stojí organizovaná skupina.
Portál InfoVojna o Čarnogurského statuse informoval už vtedy v článku TU.
„Mám v rukách výpisky z tohto trestného spisu. Dostal som sa k nim legálne, teda aspoň tak legálne ako noviny SME a Denník N k výpiskom, ktoré uverejňujú. Uvedené noviny uverejňujú selektívne výpisky, ktoré sa im hodia. V trestnom spise sú záznamy zo sledovania najmä Štefana Hríba (šéfredaktor .týždeň), ale aj ďalších. sa schádza obyčajne v bare Next Apache na Panenskej ulici v Bratislave. Skupina sa schádza obyčajne v bare Next Apache na Panenskej ulici v Bratislave,“ uviedol 26. februára 2020 Čarnogurský.
Ako príklad uvádza číslo listu 13077, v ktorom sa uvádza: „Hríb a uvedený neznámy muž sa počas toho, ako Lipšic telefonoval, venovali tiež téme Kaliňák – Bašternák. Vraj to vyzerá, že to Kaliňák neustojí, vraj už nemá takmer žiadny vplyv. Tlak musí pokračovať „minimálne do očakávaného apríla“. Ak sa vraj podarí poriadne „zdvihnúť vlnu“ môže z nej vzísť nová sila, tak tomu vraj v histórii vždy bolo – hlas ľudu, hlas boží.“
Po roku na tieto šokujúce informácie upozornil aj denník Pravda v článku TU.
Teleki: Kočner objednávku na sledovanie novinárov nezadal. Na základe oficiálneho poverenia sa monitorovala drogová stopa, avšak prišlo sa na plány skupinky uskutočniť prevrat v štáte
Novinárka Jana Teleki vo svojom článku minulý rok informovala, že Peter Tóth ani Marian Kočner si sledovanie neobjednali. Jej informácie vyplývajú taktiež z naštudovanie vyšetrovacieho spisu vo veci Kuciakovej vraždy proti podnikateľovi Marianovi Kočnerovi a spol.:
Bývalý príslušník SIS Miroslav Kriak a jeho skupina sledovanie realizovala na základe oficiálneho poverenia. Pravidelné stretnutia s funkcionárom polície Málikom neboli len ranné kávičky o autách, rybačke a pekných ženách, ale riadna spravodajská komunikácia.
Zadanie cez Kriakovu subordinačnú linku muselo prichádzať z prostredia úradu vlády alebo niektorej vládnej agentúry, za ktorou musela byť vyslovene politická objednávka a vysoký predstaviteľ štátu.
Kriak, ktorý je veľmi inteligentný a mimoriadne skúsený dôstojník služby, vedel, že túto Pandorinu skrinku na súde nikto nebude otvárať a vedel aj to, že bude ťažké ho usvedčiť z klamstva alebo krivej výpovede.
Kriakove skúsenosti, ale ukazujú, že príbeh a legenda o Tóthovej objednávke je príbehom, ktorú obžaloba potrebuje a preto solidárne svedčil spôsobom, ktorým urobil zo seba neuveriteľne naivného a dôverčivého radového sledovača, ktorý zo zvyku rešpektoval Tótha ako SISkársku autoritu. Rozvetvovanie príbehu o sledovanie novinárov, z ktorých vylúčili Valčeka a neskôr spomenutým alibistickým spôsobom doplnili pár fotiek na Tóthovu objednávku je naozaj ako z lacného románu do kapsy.
Profesionálni agenti pre verejnosť zahrali na súde divadlo, v ktorom vystupovali ako ochotníci zo začínajúcej kancelárie súkromného očka. Ak ku prezentovanej rozprávke pripočítajme nepremyslené vyjadrenia o jedinom USB kľúči, ktorý odovzdal Tóthovi a domyslíme, akým spôsobom tento kľúč putoval pokým sa dostal do spisu, kde sa však ocitol vo verzii s kompletným, respektíve starostlivo naaranžovaným obsahom , doplneným správami aj z baru Apache, výpoveď Kriaka nemôže súd vyhodnotiť ako ani ako vyčerpávajúcu ani ako dôveryhodnú.
V súvislosti so sledovaním novinárov, k výpovediam ostatných členov tímu, ktorí vraj „cvične“ začali sledovaním Martiny Ruttkayovej a následne pokračovali s ostatnými, podal vysvetlenie Peter Tóth vo výpovedi zo dňa 9.10.208 a 26.11.2018, pri odovzdávaní USB kľúča.
Viac v článku Jany Teleki TU.
VIDEO: Informácie z vyšetrovacieho spisu vraždy Kuciaka, ktoré vám médiá nepovedia
Novinárka Jana Teleki z portálu Eurorešpekt priniesla v máji minulého roka exkluzívne pre InfoVojnu informácie, ktoré naštudovala z vyšetrovacieho spisu vraždy novinára Jána Kuciaka.
O sledovaní politikov a novinárov v bare Next Apache, v kaviarni „U Krajniaka“ a monitorovanie Kuciaka podľa vyšetrovacieho spisu si môžete prečítať aj v článku TU.
Zdroj: pravda.sk / InfoVojna
