Kauza takáčovci je veľmi zamotaný prípad, ktorý sa ťahá celé roky. Policajti z Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) realizovali viacero samostatných konaní, pracovali na nich niekoľkí vyšetrovatelia a mnohí operatívci. Prípad, ktorý rozoberiem v tomto článku, mal pod palcom vyšetrovateľ Pavol Ďurka.
Na začiatok tak nezaškodí pripomenúť, kto je Pavol Ďurka. Už viac ako dva roky je obvinený aj za to, že si spolu s kolegami okolo Jána Čurillu vymýšľali obvinenie na šéfku inšpekčného tímu Oblúk, Dianu Santusovú a ďalšie osoby. Tiež ho stíhajú v prípade, keď bývalému príslušníkovi spravodajskej služby Františkovi Böhmovi po obvinení nezaistil zbrane. Toto pochybenie sa prevalilo, až keď dotyčný pre výčitky svedomia spáchal samovraždu. Exsiskár vypovedal na NAKA v exponovaných kauzách a bol dôležitým svedkom.
Napriek uvedeným obvineniam sa z Pavla Ďurku stal funkcionár inšpekcie. Inšpekcia pritom vyhľadáva, objasňuje a vyšetruje trestnú činnosť policajtov. Okrem toho ešte má aj status chráneného oznamovateľa v kauze Rozuzlenie. Nový minister vnútra, Matúš Šutaj Eštok (HLAS – SD), Pavla Ďurku dočasne postavil mimo službu.
Kamerový záznam preverovali kvôli podozreniam voči vyšetrovateľke inšpekcie Diane Santusovej a ďalším. Zachytáva Dianu Santusovú, dnes funkcionárku inšpekcie a bývalého šéfa NAKA Branislava Zuriana, ktorý v súčasnosti inšpekciu riadi. Diana Santusová vyšla z budovy a prešla cez celé parkovisko do čierneho auta. Po čase z budovy vyšiel aj Branislav Zurian a smeroval k tomu istému vozidlu. Ona z neho vystúpila a on doň nastúpil.
NAKA vtedy vraj zisťovala, či v automobile nebol bývalý zástupca riaditeľa inšpekcie Róbert Zaplatílek, ktorý je tiež spomínaný vo výpovediach spolupracujúcich obvinených.
Prokurátor z Krajskej prokuratúry v Bratislave však obvinenie zrušil ako neopodstatnené (teda nezákonné), rozhodnutie vyšetrovateľa inšpekcie označil za predčasné. Urobil tak ex offo a teda skôr, ako by Pavol Ďurka vôbec podal sťažnosť. Toľko k tomu, kto prípad takáčovcov vyšetroval.
Prípad Apači
Kauzu takáčovcov poznačilo aj nie bezvýznamné pochybenie dozorového prokurátora Michala Šúreka z Úradu špeciálnej prokuratúry. O čo išlo? Patrika Vidašiča a Mariána Gaála zadržali a obvinili v rámci akcie Apači v októbri 2019. V máji 2020 zase pri inej akcii obvinili advokáta Juraja Almášiho. Následne oba prípady Pavol Ďurka spojil do jedného konania s ďalšími prípadmi.
Prokurátor Michal Šúrek 6. júla 2021 podal obžalobu na Špecializovaný trestný súd, o dva dni na to, 8. júla 2021 špeciálny prokurátor Daniel Lipšic vzal obžalobu späť. A následne ju Michal Šúrek 12. júla 2021 podal opäť, no bez akýchkoľvek zmien. Už to vzbudzovalo prvé vážne podozrenia.
No a v ten istý deň, sa Daniel Lipšic a Michal Šúrek veľkolepo na tlačovej konferencii pochválili podaním rozsiahlej obžaloby na 16 obvinených. Išlo o rôzne skutky z rokov 2004 až 2019.
Napočítať do 20
V tom čase boli väzobne stíhaní už iba traja obvinení Marián Gaál, Patrik Vidašič a advokát Juraj Almáši. Prvým dvom menovaným lehota väzby končila 28. júla 2021. Prokurátor Michal Šúrek 28. júna 2021 požiadal, aby im sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli väzbu predĺžil. Podľa Trestného poriadku však prokurátor musí o predĺženie požiadať najneskôr 20 pracovných dní pred uplynutím lehoty.
Súd síce aj určil termín výsluchu obvinených na 7. júla 2021, no Ján Giertli už rozhodovať nemohol, keďže, ako som už spomenula, prokurátor medzi tým podal obžalobu. Jeho jurisdikcia pre prípravné konanie sa tak skončila momentom podania obžaloby. Po jej podaní totiž rozhoduje o väzbe ten sudca/senát, komu napadla.
Advokátovi Jurajovi Almášimu končila lehota väzby 5. júla 2021. Do tohto dňa mu ju predĺžili ešte v novembri 2020. Naposledy sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, Jána Hrubala rozhodoval 26. júna 2021 a väzbu predĺžil do 15. septembra 2021, obvinený však podal sťažnosť a rozhodovať mal Najvyšší súd SR. Spis tam doručili 28. júna 2021. Senát 2 T Najvyššieho súdu SR v zložení z predsedu Martina Piovartsyho a členov Petra Kaňu a Dany Wänkeovej 4. júla 2021 Juraja Almašiho ponechal vo väzbe do 15. septembra 2021.
Senát však rozhodoval aj napriek tomu, že to už nebolo v jeho jurisdikcii. A nebolo to ani v zmysle skorších nálezov Ústavného súdu SR. (Prečítať si ich môžete tu a tu.)
Na slobodu
Prípad takáčovcov napadol na Špecializovanom trestnom súde do senátu zloženom z predsedu Jána Buvalu a členov senátu Mariána Mačuru a Pamely Záleskej.
Príslušné ustanovenie Trestného poriadku hovorí, že ak bola podaná obžaloba bez predchádzajúceho prepustenia obvineného prokurátorom na slobodu a lehota dvadsať pracovných dní nebola dodržaná, predseda senátu bezodkladne prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený, rovnako postupuje sudca pre prípravné konanie, ak bol podaný návrh na predĺženie lehoty väzby v prípravnom konaní a nebola dodržaná lehota dvadsať pracovných dní.
Hoci na súde už 6. júla 2021 vedeli, že budú musieť troch obvinených prepustiť z väzby, Pamela Záleská vydala príkaz na prepustenie Mariána Gáala, Patrika Vidašiča a advokáta Juraja Almášiho z väzby na slobodu až 22. júla 2022 2021. Vo veci rozhodovala ako zastupujúca predsedníčka senátu (predseda Ján Buvala nebol prítomný, keďže bol práceneschopný – pozn. autorky). Zo spisu zistila už spomínané nedodržanie zákonnej lehoty. Inak povedané, dôvodom prepustenia trojice obvinených bolo, že prokurátor Michal Šúrek nestihol lehotu. Všetci traja tak 22.júla opustili brány ústavov na výkon väzby, v ktorých čakali na súdne pojednávanie. Vo väzbe však boli 16 dní nezákonne!
Keď špeciálny prokurátor Daniel Lipšic vzal obžalobu späť, zrejme dúfal, že tým napraví chybu podriadeného, ktorý nevie napočítať do 20. No toto pochybenie sa mu napraviť nepodarilo. Nie je však jasné, kam sa tak na špeciálnej prokuratúre s obžalobou ponáhľali a prečo ešte pár dní nepočkali, kým súdy rozhodnú o predĺžení či nepredĺžení lehôt väzby.
O tomto pochybení prokurátora Micha Šúreka som už v minulosti písala tu a tu. Téme som sa venovala aj v tomto článku. V texte som opísala, že podľa senátu Ústavného súdu SR zloženého z predsedu Petra Straku (sudca spravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského, Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd SR porušili práva obvineného advokáta Juraja Almášiho v súvislosti s rozhodovaním o väzbe po podaní obžaloby. (Nález Ústavného súdu SR si môžete prečítať tu.) Zaoberala som sa aj pripojeným odlišným stanoviskom sudcu Petra Straku.
Čo sa v tom čase dialo na NAKA?
Teraz však vyšli najavo nové zaujímavé skutočnosti. Keď ,,naši chlapci so správnym morálnym kompasom bojujúci s temnými silami,“ zistili, že prokurátor Michal Šúrek pochybil v ich prípade a troch spomínaných obvinených z výkonu väzby prepustia na slobodu, začali v archívoch hľadať, za čo by ich mohli opätovne zadržať...
Rozhovory policajtov z NAKA z ich kancelárií sú zachytené na zvukových záznamoch, ktoré vyhotovila inšpekcia na základe príkazu súdu. Tím Diany Santusovej totiž riešil podozrenia, že na NAKA manipulujú trestné stíhania. Nahrávky sú súčasťou spisov v rôznych konaniach a okrem súdu a prokurátorov k nim majú prístup aj obvinení či obžalovaní a tiež poškodení.
Zvukové záznamy mám k dispozícii, vybrala som si kľúčové dni v prípade takáčovcov a vytvorila som prepis z tej najpodstatnejšej komunikácie k téme tohto článku. Nahrávky nezverejňujem z dôvodu, že ak by som vyčistila šumy, vystrihla nepodstatné pasáže, napríklad o tom, ako Pavol Ďurka kolegom oznamuje aké užíva lieky, či jeho kolega telefonuje so stránkou a podobne, mohlo byť dôjsť k obviňovaniu z manipulácií zvukových záznamov. Naviac, nahrávky majú niekoľko hodín.
Jeden z policajtov na margo situácie, ktorá nastala, napríklad, uviedol, že „je to Šúrekov problém“, Pavol Ďurka mu oponoval, že je to jeho problém, lebo Mariána Gáala a Patrika Vidašiča považuje za kľúčové postavy po Ľubomírovi Kudličkovi v rámci zločineckej skupiny. Kolegom sa pochválil, že našiel prípad z roku 2012. Jeden z nich sa na tom smeje a skonštatoval: „Vám musí j...ť.“
Pavol Ďurka sa aj s kolegami rozprávali aj o tom, že sudkyňa Pamela Záleská, ktorá príkazom trojicu prepustila na slobodu, kvôli problému telefonovala aj so samotným špeciálnym prokurátorom Danielom Lipšicom a dohodli si presný čas, kedy vydá príkaz na prepustenie, aby jedného z obvinených stihli opäť zadržať.
Väzba pritom slúži primárne na zabezpečenie prítomnosti obvineného na jednotlivých procesných úkonoch alebo na ochranu spoločnosti, či pre účel riadneho vyšetrenia trestného činu. Nie je povinná, súd ju môže, alebo aj nemusí nariadiť, môže ju nahradiť napríklad dohľadom mediačného a probačného úradníka. Obmedzenie osobnej slobody je tým najväčším zásahom do osobnej integrity. Podľa ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.
Prepisy z nahrávok
V deň, keď sa Pavol Ďurka dozvedel, čo sa stalo, sa najskôr posťažoval kolegovi: „... rozhodovať o tom či ponechať vo väzbe, alebo nie, ale ten sudca je toho názoru, že sa pre.....a lehota väzby, že sme podali obžalobu už po tých dvadsiatich dňoch.“
policajt 2: „To je Šúrekov problém, nie tvoj.“
Pavol Ďurka: „Nie, že Šúrekov problém, je to môj problém.
policajt 2: „Prečo?“
Pavol Ďurka: „Lebo to sú (nerozumieť) tí dvaja. Po Kudličkovi sú to druhí. Tak hľadám skutky no, zatiaľ mám z 2012.
policajt 2: (Smiech) „(Nerozumieť) Vám musí je..ť.“
Pavol Ďurka: „Nemám ani spis, ani hovno, tak mi dôjdu chalani zháňať."
policajt2: „(Nerozumieť) zavolaj (nerozumieť) drogy (nerozumieť) u neho.
Pavol Ďurka: „Počuj, Peťo, všetko najlepšie dodatočne k meninám. A na Gáala by sme nevedeli skutok nejaký čerstvý? Keby, keby sa bolo počkalo, sudca rozhodne a potom sa podá obžaloba (nerozumieť).
policajt 2 : A prečo? Na aký ko..t ju dával?
Pavol Ďurka: „Lebo tak to sľúbil Giertlimu a Giertli a nechcel mať asi robotu, alebo ja neviem.“
policajt 2: (Nerozumieť)
Pavol Ďurka: „Dni a noci, aby som bol (nerozumieť) dal dokopy (nerozumieť) do pi.i.“
policajt 2 : “(Nerozumieť) zoberú niektorí, ani za sto rokov nedá dokopy.“
(Nerozumieť)
Pavol Ďurka: „Jéžiš, no nišť, osem tridsať dôjdu chlapci, pôjdu zháňať spis. Začnem písať pomaly opatrenie na určenie výberovej príslušnosti.“
policajt 2: „....dáku takú, nejakú vydieračku?....“
(Ruch)
Pavol Ďurka: „Nemáme tam. Je tam jedna poškodzovačka, to podpálili herňu. To všeobecné ohrozenie bude aspoň pri vznesení. A potom je tam jedna poškodzovačka, taká, že hádzali kamene do oken, lebo voľakoho chceli (nerozumieť).“
policajt 2: (Nerozumieť)
Pavol Ďurka: „...2012, zločinecká skupina. Si blázon?“
(Smiech)
Po rozhovore na osobnú tému, Pavol Ďurka pokračuje: „Podala sa obžaloba, spokojný šťastný, večer som dal repák. Ráno som sa dozvedel, že mi dvoch idú pustiť. 5:41 volal Šúrek.“
policajt 2: „Hm!“
policajt 3: „... sudcovi to padlo v rámci hlavného pojednávania normálne nevidí dôvody na väzbu.“
Pavol Ďurka: „A som otvoril čarovné služobné, zväzok 28 a 29, a vyberám si skutky.“
(Smiech)
policajt 2 : „..., že ako to urobiť, že je ....“
Neskôr v kancelárii oznamuje aj ďalším kolegom: „No chlapci.... Vec je tá, že bol podaný návrh na predĺženie lehoty väzby, v rámci toho bola podaná obžaloba a nebolo rozhodnuté o predĺžení väzby a pán Buvala s pani Záleskou sú toho názoru, že oneskorene bola podaná obžaloba, preto prepúšťajú Gáala s Vidašičom. Čiže, treba vyrobiť skutok a treba ich ísť zobrať.“
Jeden z nich sa zaujíma: „A kedy ich budú púšťať?“
A Pavol Ďurka odpovedá: „To nevieme. Teraz, že idú, rieši Kysel s ďalším, to, aby to nebolo to, lebo včera ich chceli normálne príkazom od stola pustiť, ale že chcú to riešiť normálne na pojednávaní, ale pustiť ich pustia, určite.“
Pavol Ďurka: „A pozeral som tie veci, ktoré tu máme, je tam tá herňa, na Hálovej, to je síce stará vec, ale však nevadí, inšie nemáme a bude treba tam stotožniť ten spis, že sa podpaľovalo. Však tam nám v tom svedčí aj Kaiser (Boris Kaiser alias Indián pozn. autorky) aj Zeman aj Rišo Novák, to by sa dalo obviniť, to je skutok na Vidašiča.“
kolega: „To patrilo jakšíkovcom, herňa, tá herňa, či komu?“
Pavol Ďurka: „Áno.“
Pavol Ďurka: „Tá v Petržalke.“
kolega: „Hmmm.“
Pavol Ďurka: „Tam Rišo sa priznáva, tam problém neni, lebo dostane aj 10 rokov za to, po tých oných, po tejto novej skutočnosti a potom máme ešte jeden skutok, jeden jediný, čo sú tie porozbíjané okná, to ste už boli pozerať, vy, ale ste to nedohľadali, že ? A to ste boli pozerať s kým?“
kolega 2: „Ja už neviem.“
kolega: „Kilma, či Zeman?“
kolega: „To kde sme boli pozerať? Na tých Maďaroch, všetko sme prešli, každú ulicu.“
Pavol Ďurka: „Treba zobrať aj Riša Nováka.“
kolega: „Prístupové cesty.“
Pavol Ďurka: „Treba aj Riša Nováka. Ja Vám papiere napíšem. Tam mali ísť, mali tam porozbíjať okná, bolo to na príkaz Kaisera, Kaiser tam to, Kaiserovi to prikázal Gáal, potrebovali tam na voľakoho zatlačiť, ako, bude to poškodzovačka so zločineckou a hento bude to všeobecné ohrozenie, sa to bude vznášať, tá herňa.“
kolega: „Nechápem to, no dobre, nespravíme nič.“
Pavol Ďurka: „No nespravíš s tým nič, Braňo, on mal dohodu s Giertlim a s Hrubalom, že potom to napadne tomu sudcovi, komu bude pridelený spis a tí, že budú rozhodovať o tom, o dôvodnosti ďalšieho väzobného trestného stíhania tých dvoch. Napadlo to Buvalovi a napadlo to Pamele. Pamela pojednáva do konca týždňa Kováčika, neviem, či Buvala to bude sám rozhodovať, alebo nie, ale oni sú toho názoru, že jednoducho malo by sa počkať, kým Giertli rozhodne a mala sa potom podávať obžaloba. Giertli už rozhodnúť nemôže , lebo tým, že je podaná obžaloba, stratil všetky (nezrozumiteľné slovo) jak sudca pre prípravné konanie (nerozumieť)."
kolega: „Ale teraz...“
Pavol Ďurka: „(Nerozumieť) iný právny názor.“
(Nerozumieť)
Pavol Ďurka: „Ale ja si myslím osobne, že Šúrek s Giertlim rozhodol.“
V deň (22. júla 2021), keď obvinených prepúšťali z väzby je na zvukovom zázname zachytený aj tento rozhovor:
Pavol Ďurka: „ ...hovoril, že dôjde na desiatu a Pamela sľúbila včera, že keď volala s Lipšicom, že o dvanástej ho púšťa.“
kolega: „A PBS povedal, že o deviatej.“
Pavol Ďurka: „Volal mi Domorac, že mu dorazil už príkaz. A volal mi už aj Ondrejička. Ja by som toto nerobil, keby oné.... Ja som nakupoval cestou jak som išiel do Bratislavy.“ (Domorac a Ondrejička sú príslušníci ZVJS – pozn. autorky)
Následne Pavol Ďurka telefonuje: „Sľúbené mám od Pébesky (Preventívno – bezpečnostná služba ZVJS – pozn. autorky), že nejakú hodinu a pol nám ho vedia podržať, čiže niekedy na deviatu my by sme tam boli a prídem tam ja osobne, dobre, ako vyšetrovateľ s operatívcom, dobre (Diktuje svoje telefónne číslo.) Pavol Ďurka. Ď –u –r-k –a. Dobre? Zatiaľ. S krajským som ja osobne volal. Ja osobne a kolegyňa už píše žiadosť. Dobre? Čiže tá tam dorazí do hodinky. Čau.“
Otočka pred väznicou
Patrika Vidšiča napokon skutočne pred bránami leopoldovskej väznice opäť zadržali. Obvinili ho v prípade za poškodzovanie cudzej veci z júna a júla 2010, mal vraj poveriť ďalšieho muža podpáliť istú herňu. Tú herňu jakšíkovcov, ktorú Pavol Ďurka spomínal kolegom pri rozhovoroch, ktoré boli zaznamenané na základe príkazu súdu.
Sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Ružena Sabová 24. júla vzala v tomto prípade Patrika Vidašiča aj do väzby. A to z dôvodu obavy, že by ušiel, ovplyvňoval svedkov a pokračoval v trestnej činnosti. Senát 3T Najvyššieho súdu mu 17. augusta 2021 zrušil kolúznu väzbu a vo väzbe ho ponechal z dôvodu, že by ušiel a pokračoval v trestnej činnosti. A ten istý senát ho napokon 8. decembra 2021 prepustil na slobodu.
Keďže Pavlovi Ďurkovi a jeho kolegom sa nepodarilo na Mariána Gáala a advokáta Juraja Almášiho „nájsť žiaden skutok“, pred väznicami ich nikto z NAKA nečakal a ostali na slobode.
O lehotách hovoril aj Lipšic
Už iba dodám, že o lehotách pritom hovoril aj samotný Daniel Lipšic na spomínanej tlačovke. „Koncom júna (2021 – pozn. autorky) vo vzťahu k niektorým obvineným, ktorí sú trestne stíhaní, bol podaný v lehote návrh na predĺženie väzby. O týchto návrhoch zatiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté. Následne, tým, že bolo skončené prípravné konanie, podal dozorujúci prokurátor v danej veci obžalobu,“ informoval.
V kauze takáčovcov už od októbra 2021 prebieha na Špecializovanom trestnom súde hlavné pojednávanie. V súčasnosti sa však v prípade nekoná, keďže člen senátu Marián Mačura odišiel na stáž na Najvyšší súd SR.
Autor: Júlia Mikolášiková - novinárka známa pod pseudonymom „Piraňa“.
Zdroj: blog.sme.sk / InfoVojna
